Friday, November 1, 2013

Kuidas lugeda rahvast?


See ei ole retooriline küsimus, ka ei räägi kehakeelest, vaid sellest, kuidas võiks määratleda ühte rahvast 21. sajandil. Läbi aegade on püütud taandada inmhulkasid müütilistele ühistele väärtustele ja tihti on selline müstifikatsioon viinud konfliktideni, et selgitada välja kelle rahvusheeros ikka kelle omale kannu õlut võlgu jäi. Aastatuhandel, milles elame, me lihtsalt peame leidma uue võtme teiste ja eneste määramiseks. Kuidas siis lugeda rahvast, sealhulgas eestlasi?

Saturday, October 19, 2013

"Vabariigi kodanikud" e-sigarettidest

29. oktoobril esinesin ERRi saates "Vabariigi kodanikud", kus teemaks oli tubakapoliitika ja ka e-sigaretid. Oma teadmistele tuginedes püüdsin selgitada, miks ei ole põhjust lugeda e-sigaretti tavasuitsetamisega võrdseks terviseriskiks.


Tuesday, September 17, 2013

Raadi, mu arm!


Katlamaja korsten Raadil.
Foto: Mana Kaasik
Ühelt poolt on ju tore, et kultuur on korraga suurelt plakatil kirjas, teisalt on teema selgelt üle paisutatud ning sisulised mõtted Raadi kultuurilinnaku taga on jäänud tagaplaanile. Vaadates ERMi ümbruses ringi, siis on ka ilma valimisteta selge, et piirkond vajab korrastamist ning linnaga liitmist.

Neid mõtteid on arutatud pikalt, ERMi ehituse algus pani lihtsalt inimesed tegutsema. Teisisõnu ei ole vist ühelegi Tartus tegutsevale poliitilisele jõule küsimuseks see, kas Raadiga on vaja midagi ette võtta. Arvamused lahknevad selles, mida ja kuidas seda teha.

Thursday, August 29, 2013

Kartaago tuleb hävitada


Eesti Rahva Muuseum Tartus Raadil võiks olla võimas magnet, mis pisemad algatused enda ümber kogub. Ruumi on. Tartu Trükimuuseumi juhataja Lemmit Kaplinski tutvustab ühte võimalikku süsteemi.

Siinsamas Müürilehes oli hiljuti juttu sellest, kuidas Tartu kultuurikorraldajast on kujunenud kultuuripoliitiku õudusunenägu. Mingi aktivist, kes ei lase rahus olla ja tahab pidevalt midagi teha, korraldada, sebida. Olen nõus ja lisan omalt poolt: Carthago delenda est! Tartu vajab kultuuritehast!

Kultuuritehas ongi just see koht, kus luupainaja-sekeldaja saab rahulikult kontserte korraldada, teatriproove teha, festivale ellu viia ja sekka oma lõbuks ka mõne poollegaalse laopeo organiseerida. Aga kui mõtleks veel suuremalt ja räägiks mitte enam tehasest, vaid tervest kultuurikvartalist või loomelinnakust, kus sellised sekeldajad kohe elaksid ja töötaksid? Selgitan…

Tuesday, July 23, 2013

In defence of untraditional family values


This article was first published in the local tabloid "Õhtuleht" on 11.05.2013.

Cinderella. Fables. Source: DC Comic Wiki
France legalized same-sex marriages with the right to adopt. Soon, I am sure, this will also be legalized in Estonia, regardless of loud opposition. The reason being simply that there really are no rational arguments against, and the whole question is just that of into that of traditions.

But what would you think of the argument that women should loose their right to vote, because it is untraditional in European Christian culture? Which actually is the case. So in effect, traditions describe the current state, but can not serve as justifications. As the society changes, so must customs be corrected, and for that reason, lets applaud France for the courage to cast aside unfair traditions and best of luck to Estonian lawmakers in doing the same. But what comes next?

Thursday, July 18, 2013

E-riik versus e-sigaret


Eesti elanikest suitsetab iga päev üle veerandi ja neist omakorda pooled surevad otseselt suitsetamisest põhjustatud haigustesse. Peatuge korraks ja pange suhtarvud absoluutarvudesse – suitsetamine tapab Eestis rohkem inimesi kui II maailmasõja aegsed ja -järgsed repressioonid.

On selge, et igasuguse tubakapoliitika esimene eesmärk peab olema vähendada nende raskete haiguste ja surmade arvu. On samuti arusaadav, et tänapäeval peavad kõik otsused, mis on mõeldud kaitsma inimeste tervist, lähtuma teaduspõhisest meditsiinist, mitte arvamustest või soovunelmatest.

Tuesday, July 2, 2013

Stuba Nikula – Me oleme nagu kultuurikeskuste Maria Šarapova


Juuni keskel viibisin taas üleeuroopalise kultuuritehaste võrgustiku Trans Europe Halles seminaril. Sel korral oli võõrustajaks Soome, täpsemalt Hämeenlinna vanas kalavõrgutehases paiknev Verkatehdäs. Veetsime aga ka päeva Helsinkis õppereisil, külastades sealhulgas omas vallas legendaarset Kaablitehast. Võtsin järgnevatel õhtutel ette selle juhataja Stuba Nikula ning me rääkisime Kaablitehase sünnist, uusarendustest Suvilahti gaasivabrikus (kust leiab muuhulgas ka Eesti Maja Helsingis), poliitikast ja muust, mis kultuurikeskuste rajamise puhul huvitav ja oluline tundus. Vestlus sai enam-vähem kirja pandud, eesti keelde tõlgitud ja Müürilehele pakutud lootuses, et 21 aastat kogemust üle lahe on osaliselt tõlgitav mitte ainult eesti keelde, vaid kultuuriruumi.

Esmalt aga Kaablitehasest endast: hoone ehitati mitmes etapis aastatel 1939-1954 Helsingi linna piiridest väljapoole ja toodeti seal — oh üllatust — erinevaid sidekaableid. Valmimise järel oli see kõie suurem hoone Soomes, võttes enda alla üle 55 000 ruutmeetri. Vahest on märgilise tähendusega ka see, et omal ajal oli Kaablitehas osaks Nokia kontsernist ning moodustas kuni viiendiku ettevõtte majandustegevusest. Aegade muutudes aga ärihuvid muutusid ja kasvas ka Helsingi linn, mis neelas alla endise tööstusala. Seega hakkas Nokia 90ndatel tootmist Kaablitehasest välja viima ning samas andma vabanenud pindu üürile väikefirmadele, sealhulgas kunstnikele.
Kaablitehase hoov
autori foto


Täna töötab Kaablitehas kultuuritehasena, kus kommertsüürnikud tasakaalustavad subsideeritud rendihinnad kunstnikele ja loovettevõtetele. Samuti on tehast ümbritsev priikond muutumas kõledast tööstuspiirkonnast segafunktsiooniga linnaosaks. Kaablitehase edu on tiivustanud hulka järgmisi ettevõtmisi ja ka Helsingi linn ise taaskasutab sama mudelit uue elamurajooni (siiski ei saa rääkida rangelt elamurajoonist, kuna Helsingi on võtnud vastu otsuse vältida monofunktsionaalseid linnaosasid ning piirkonda kavandatakse nii eluasemeid, ettevõtteid kui avalikku pinda) arendamiseks Suvilahti piirkonda.

Mõistagi on Soome arengutasemelt Eestist veel pika puuga ees, samuti on 21 aastat tegutsenud Kaablitehas ammu muutunud hästitoimivaks administratiivüksuseks ja ei sarnane enam võibolla kaugeltki algse pisut kaootilise kunstnikekommuuniga. Algne sära ei ole aga siiski kadunud ja Tartu Pärmivabriku nurjumise kõrval tuleb oma järeldused teha ka edulugudest. Sest kunsti ja kunstnikku peaks hindama muudel alustel kui keskkütte puudumine…

Alustame sellest, kes sina oled, Stuba Nikula.

Olen tegevjuht kinnisvarafirmas OÜ Kaapelitalo, mis omab, renoveerib ja üürib välja vanu hooneid kunstnikele, kultuurikorraldajatele ja loovettevõtetele. Täpsemalt tegeleb ettevõte Kaablitehase ja Suvilahti arendustega. Ettevõtte enda omanikuks on Helsingi linn. Teisisõnu: me töötleme vanu tehaseid ümber kultuurikeskusteks. See on ilus ütlemine ja hooned, millest jutt, olid tõesti linnale ülearused. Kellegi prügi on kellegi teise varandus.

Kuna te tegutsete äriühinguna, siis tekib kohe küsimus, kas te teenite ka tulu ja kas linn saab teist rahalist kasu?

Ei. Me omame hooneid, aga mitte nende alust maad, mida ettevõte rendib linnalt. Algselt ei tasunud me isegi täit rendisummat, kuid see on aasta-aastalt kasvanud sedamööda, kuidas oleme renoveerinud uusi ruume ja neid välja üürinud. Kaablitehas on maksnud täisrenti viimasel kolmel aastal. See on umbes 600 000 eurot, mis omakorda moodustab umbes 15% meie endi kogutud üürisummadest. Seega rahas mõõdetav kasu linnale on tulu maa rentimisest. Dividende ei ole me välja maksnud, kuigi ei ole ühtegi seaduslikku põhjust, miks me seda teha ei saaks. Meie otsus on olnud lihtsalt investeerida võimalikult palju renoveerimisse.

Kui te tegelikult kasumit ei teeni ja seda ei taotle, miks on Kaablitehase juriidiliseks vormiks just osaühing?

Osaühingu asutamine oli lihtsam kui sihtasutuse. Algselt seadsid kogu süsteemi käima kinnisvaraspetsialistid. Nende jaoks on asjade selline korraldus loomulik, täpselt nii nende maailm toimibki. Ka ei tea nad eriti midagi sihtasutuste kohta.

Aga kas selline korraldus ei tee teid haavatavaks, kui poliitilised tuuled suunda muudavad ja linn ühel hetkel kasumit nõudma hakkab?

Keegi võib midagi sellist ette võtta või isegi ettevõtte maha müüa. Hetkel on ettevõtte nõukogus 2 poliitikut, 2 ametnikku, 3 üürnikku ja esimees väljastpoolt süsteemi. Sellist kooslust ei ole kusagil ette nähtud ning linnavolikogu võiks määrata meile üheksa poliitikut. Nad võiksid nõuda meilt 15% kasumit igal aastal ultimaatumiga ettevõtte müüa. Kõik võiks juhtuda, aga mitte praegu valitsevas poliitilises õhustikus. Mõistagi võiksime me neid riske maandada, aga see on toiminud juba 21 aastat. Meie tegevus on kirjas kõigis linna strateegiates…

Kust Kaablitehas alguse sai?

Kevadel 1989 üürisid kujutavad kunstnikud ja fotograafid ruume Nokialt, kes kolis tootmist järk-järgult tehasest välja. Sedamööda, kuidas pinnad vabanesid, üüriti neid kellele iganes — autoparandustöökodadele ja nii edasi. Kunstnikud olid koha suhtes väga entusiastlikud, aga arhitektuuritudengid nägid esimesena võimalust kasutada seda tööriistana linnaarenduses. Neil polnud aimugi omandivormidest ja ärimudelitest, ainult ettekujutus, et mingitlaadi juhtimist on vaja. Seega läksid nad selle jutuga linna kultuuri- ja kinnisvaraosakondadesse. Tegelikult läksid nad kõikjale, isegi Nokiasse.

Samal ajal kogunes hoonesse järjest enam kunstnikke — 30 kunstnikku 6 kuuga. Nad moodustasid ühingu, mis tegeles idee propageerimisega. Nende strateegia oli minna iga probleemiga kõige kõrgema võimaliku instantsi juurde hierarhias — linnapea, abilinnapead, osakondade juhatajad. Neil olid kenad plaanid, esitlused — papil, mitte PowerPointis! — aga algul neid eriti hästi vastu ei võetud. Ainult paar ametnikku läksid ideega kaasa ja hoidsid niiöelda leeki elus. Lõpuks päästis neid majanduslangus. Linna arenguplaanid külmutati, keegi ei tahtnud investeerida. Kunstnike plaan seevastu ei olnud monoliitne, nende mõte ei olnud teha kõik ära ühe korraga, vaid arendada orgaaniliselt. Seda võibolla põhjusel, et arhitektuuritudengid nägid kogu Kaablitehast linnana. Seega lõpuks haaras kinnisvara ja arendustega tegelev abilinnapea initsiatiivist ja andis ülesande lahendada oma meeskonnale. Nende kava oligi — luua ettevõte, anda hoone sellele üle, leevendada renditingimusi 10-15 aastaks, et nad saaks korralikult teenima hakata.

Üks küllaltki oluline asi jäi siin kahe silma vahele — hoone kuulus Nokiale ja siis korraga teile. Siin vahepeal pidi ilmselgelt midagi toimuma.

Hoone ja maa kuulusid tõesti Nokiale, kes müüs need ühe euro eest linnale ja sai vastu maa teises asukohas, koos loaga ehitada sinna arenduskeskus. Selles mõttes luba = raha, aga seda ei võetud kunagi päris nii, kuna ka uus hoone tõi Helsingisse maksuraha ja häid elanikke.

Milline on siis Kaablitehase ärimudel ja kuidas sa ettevõtmist ise nimetaksid?

Mida aeg edasi, seda kommertslikumaks ma oma sõnavara olen muutnud ja täna ma võrdleks Kaablitehast ostukeskusega. Ma võin kutsuda seda ka kontorihotelliks, inkubaatoriks… Ma vihkan kõiki neid sõnu. Mõnes mõttes on see inkubaator, aga lõppude lõpuks ma ei tea, mis asi on Kaablitehas.

Tegelikult ei ole asi ühes nimetuses. Linna jaoks oleme me vahend, mis lahendab hulga probleeme. Kunstnikud vajavad ruume, suured halvas korras kinnisvaraobjektid, vajadus pilootprojektide järele, kuidas teha Helsingit lõbusamaks, avatumaks, loovamaks…

Verner Weckman, kaablitehase rajaja oli mitmekülgne mees ja võitis muuhulgas olümpiamängude kuldmedali maadluses. Foto: Lemmit Kaplinski
Verner Weckman, kaablitehase rajaja oli mitmekülgne mees ja võitis muuhulgas olümpiamängude kuldmedali maadluses. Foto: Lemmit Kaplinski

Miks on kultuuriasutustele oluline, et neile pakutaks rendipindu üheskoos tegutsemiseks?

Parimal juhul õpivad nad üksteiselt ja loovad liitusid. Mõistagi saavad nad ka üksteisega konkureerida. See ongi väga skisofreeniline: nad vajavad ja vihkavad teineteist samaaegselt. Aga ühises keskkonnas saavad nad jagada nii vahendeid kui ideid. Kaablitehases jagavad nad küllalt palju tööjõudu. Keegi, kes töötab ühes asutuses mingi projektiga, liigub pärast selle lõppu järgmisse asutusse järgmiste projektide kallale. Seega nad omal viisil töötavadki lõpuks Kaablitehases, mitte ühes kindlas asutuses.

Kuidas on lood sünergiaga?

Vahest samamoodi nagu heas klastris, mis loob huvi ja muutub isemajandavaks, kui sul on koos piisav hulk häid majalisi.

Sa kasutad sõna klaster…

Võibolla ma pean silmas positiivset konkurentsi üksteisega. Üks märkus üksikust suurem olemise kohta. Ostukeskused — sealsed poed võidavad üksteise klientidest. Kultuuritehas saab siin toimida positiivse väravana: tuled teatrisse aga lõpuks lähed ka moodsa tantsu etendust vaatama, mis on lähedane sellele, mis sulle juba meeldib.

Ja nüüd Suvilahti. Ma saan aru, et seekord ei olnud tegemist teie algatusega?

Kaablitehas oli alt üles kunstnike algatus. Nad lobistasid linnavalitsust 2,5 aastat. Suvilahti oli juba linnapea algatus. Ta tahtis, et sellest areneks kultuurikeskus, mis toetaks ümbritseva piirkonna arendamist. Suvilahtis on olnud kõige raskemaks ülesandeks peita linnapea osalust kõiges selles, pöörata kõik pahupidi. Millal iganes keegi küsis minult, et mis on Suvilahti, vastasin ma alati, nii ööl kui päeval. See oli linnapea algatus, aga mina pidin selgitama, et sellest saab kodanike platvorm. Meil läks alguses väga hästi ja tekkis suur hulk üürihuvilisi. Kajastasime meedias alati juba potentsiaalselt väljaüüritud pindade arvu…

Kui näiteks keskkonnaorganisatsioon tahtis viia läbi õpituba, siis said nad selleks ruumi tasuta. Mõnes osalesime ka ise. See on narkoärika mentaliteet — esimene doos tasuta. Aga mis meid aitas: me oleme nagu kultuurikeskuste Maria Šarapova. Me ei ole parim, aga meil on parim välimus. Isegi väikeste uudisnuppudega käisid kaasas suured pildid. Kui sa vaatad ringi TEHi (Trans Europe Halles) keskuste seas, siis suurem osa näevad head välja. Inimestele meeldivad pildid kergelt korrast ära kaunitest hoonetest. Suvilahti ümber toimus sitaks moešõusid. Võtsid jälle uhke ajakirja lahti ja nägid sedasama.

Kõik see koos lihtsa sõnumiga — „see on sinu mänguväljak” — aitas meil Suvilahti pea peale pöörata. Linnapea otsustas, et ta tahab seda, aga mis see täpselt on, selle otsustasid kodanikud. Ei mingit eesmärki, ainult suund.

Täpsemalt mida siis linnapea tegi?

Suvilahti lähedal metroojaama avamisel ütles linnapea oma kõnes, et vanast gaasivabrikust saab Ida-Helsingi Kaablitehas. Kaablitehas töötas täie auruga. Me saime kasutada seda raha Suvilahti käivitamiseks. Nii oli see palju kiirem kui arendada Suvilahti keskust eraldiseisvana. Ankrurentnike leidmiseks Suvilahtisse tegime me linnaga koostööd. Me ütlesime suurematele üürihuvilistele, et kui nad linnalt rahastuse saavad, siis meie oleme valmis võtma nad Suvilahtisse. See oli neile esimene tunnustus. Tsirkusekeskusele kulutasime me ise 2,5 miljonit. Neil on vaja siine, heli, valgust — omad asjad, mida nad vajavad. Siis läksid nad kultuuriministeeriumi ja ütlesid, et see Helsingi firma investeeris 2,5 miljonit ja mida TEIE kavatsete teha? Me oleme lüpsnud oma üürnikele sellisel viisil 800 000. Ja kultuuriministeeriumile on väga vastumeelt Helsingis üldse midagi finantseerida.

Me mängime nendega mängu ministeeriumi vastu. Me otsustasime, et kaasaegne tsirkus saab olema Suvilahti suurim tegevusvaldkond. Linn tahtis seda toetada. Töötasime selle eesmärgi nimel koos üüriliste ja linnaga. On olnud ka vastupidi, et linn ütleb, et mingi valdkond ei ole nende jaoks prioriteetne ja siis oleme ka meie otsustanud, et me ei hakka neid push‘ima.

Suvilahti gaasivabriku hiiglaslikud mahutid, mis on jätnud endast maha tonnides kemikaalidega saastunud pinnast ja mille tulevaseks kasutusotstarbeks on pakutud nii kontsertsaale kui maailma suurimat sisehalli paberlennukite lennutamiseks. Foto: Lemmit Kaplinski
Suvilahti gaasivabriku hiiglaslikud mahutid, mis on jätnud endast maha tonnides kemikaalidega saastunud pinnast ja mille tulevaseks kasutusotstarbeks on pakutud nii kontsertsaale kui maailma suurimat sisehalli paberlennukite lennutamiseks. Foto: Lemmit Kaplinski

Kuidas peaks näiteks Tartus püüdma linnavalitsuse tähelepanu?

Linn peaks aru saama, et nad peavad hoidma parimaid Tartus, saama kasu neist tudengitest, kes otsustavad siia jääda. Asi on ka erinevates häältes. On üks tugev kultuuri eest kõnelev hääl: valitsus, linn ise. Aga väiksed ja fragmenteerunud hääled, ka neid peaks kuulda võtma. Kui nad koos räägivad, siis on kaugemale kuulda. Väga poeetiline, aga nii see on, kõlab igati tõeselt. Et olla tsiviliseeritud, tolerantne, selleks tuleb ka neid väikseid hääli kuulata. Kultuurikeskus on nagu väikeste häälte inkubaator.

Mida võiks arvata kultuuritehaste laiemast majanduslikust mõjust, näiteks uutest töökohtadest jne?

Jah, ka meie väidame seda, aga ei saa tegelikult mõõta. Seega tuleks neil meid usaldada. Elukvaliteet mõjutab su tervist (seda on mõõdetud) ja toob turismi. Sellel on ka kõrvalmõjusid, aga — vabandust — neid me mõõta ei saa.

Kas peaks arvestama ka kogukonna suurusega, et mitte liiga suurelt mõelda?

Asi on selles, et publik töötab kaasa, nihe tarbimiselt osalemisele. Maailm fragmenteerub, seega sa ei lähegi suurde kohta, sa võtad osa. Maailm fragmenteerub, Internet aitab sellele ainult kaasa. Utreeritud näide oleks teha teater vasakukäelistele värvipimedatele näitlejatele ja need inimesed, keda see puudutab, oleksid selle üle tõeliselt entusiastlikud. Lisaks tahavad nooremad inimesed midagi teha. Siin me räägime juba linnakultuurist. Nad tahavad avada pop-up restorani. Nad tahavad kasutada avalikku linnaruumi, tahavad olla seotud, mitte ainult vastu võtta. Ja säärased kultuurikeskused on selliste asjade jaoks väga olulised.

Millistes keskustes sa Eestis käinud oled?

Polymer, NELK, Telliskivi ja Kultuurikatel. Telliskivi külastas enne alustmist Kaablitehast mitu korda. Meie kogemus töötab isegi kommertsalustel. Kaablitehases on kommertsüürnikke vähem kui 15%, aga see number võib olla ka 30% või mis iganes sinu puhul töötab.

Kas on lõpetuseks midagi, mida sa Eesti lugejatele öelda tahad?

Ärge lihtsalt kopeerige. Leidke julgust luua oma mudel, mis vastab teie kohalikele vajadustele. Uurides teiste kogemusi ja noppides kirsse tordilt, on oluline seda meeles pidada. Enne kõike selgitage välja oma kohalikud vajadused.

Vaata ka Tartu kultuuritehase loomise eestvedaja Art.Tartu lehte Facebookis.

Thursday, June 6, 2013

Tartu vajab kultuuritehast (Tartu Postimees)


Selleks on kõigepealt vaja selgitada, mida see üldmõiste tähendab ja mida mitte. Kindlasti hõlmab kultuuritehas mingit hoonet või hoonekompleksi, mida hallatakse ühe tervikuna ja kus oma tegevusi korraldatakse.

Enamasti on selleks kohaks vana tööstushoone – aastakümnete eest alanud tööstuse kolimine linnakeskusest välja on suuresti kultuuritehaste sünni põhjuseks –, kuid rahvusvaheline praktika näitab, et kultuuritehaseks võib olla ka näiteks laev (NOASS Riias), raudteevagun (Village Underground Londonis) või hoopis sõjaväekasarmud (Rojc Alliance Pulas).

Tähtis on, et vanale kehandile leitakse uus, algsega otseselt mitte seotud kasutusotstarve ning seeläbi võidetakse avalikule ruumile tagasi tühjade akendega tondiloss, kaheldava väärtusega krunt või luuakse uus huvikeskus sinna, kus seda varem pole üldse olnud.

Kogukond määrab näo

Avaliku ruumi mõiste avab ka järgmise aspekti kultuuritehase olemusest: tema tegevus on seega suunatud avalikkusele ning kui ta on edukas, kujuneb ta kogukonna loomulikuks kooskäimiskohaks. Kogukond määrab aga paljuski mingi piirkonna näo, populaarsuse ja seeläbi ka kinnisvarahinna. Seega võib kultuuritehas suurel määral mõjutada piirkonna arengut.

Riikides ja linnades, kus kultuuritehase kontseptsioon on edukalt juurdunud, kasutatakse seda lähenemist teadlikult linna planeerimisel, et luua imago kaheldava või lihtsalt olematu mainega piirkonnale.

Heaks näiteks on Helsingi, kes tiivustatuna vanasse kaablitehasesse rajatud kultuuritehase edust arendab nüüd piirkonda Suvilahti katlamajja asutatud kultuuritehase ümber, nimega ja kaasabil. Eestis ei ole see lähenemine teooriatasandil tundmatu, kuid suhtumine on veel põhjendamatult skeptiline.

Seega rakendab kultuuritehas mingi seni linnaruumis «surnud» objekti kohaliku kogukonna teenistusse.

Selleks kasutab ta ennekõike kunstilisi võimalusi, mida pakuvad ühelt poolt püsiasukad – rentnikud –, teiselt poolt aga koostöös korraldatud üritused.

Nende täpne loetelu ei ole määratud, kuigi tihti on kultuuritehased seotud etenduskunstidega: suured tehasesaalid on hea keskkond nii teatrile kui ka näiteks kinole, tsirkusele või tantsutrupile.

Tegelikkuses on aga tegevuste hulk lai, iseloom tuleneb konkreetse tehase püsiasukate kooslusest, kogukonna huvidest ja näiteks erineb ka riigiti väga suuresti.

Kokkuvõtvalt on kindel ainult see, et kultuuritehas on mitmefunktsiooniline ja interdistsiplinaarne keskus.

Teine oluline tõdemus seoses tegevuste iseloomuga on, et kuivõrd väljund on suunatud kohalikule kogukonnale, siis ei ole ja ei saagi kultuuritehase edu mõõta käibe või veel vähem kasumi suurusega.

Siin lahkneb kultuuritehas selgelt näiteks loomeinkubaatorist (millist rolli kannab edukalt Tartus loomemajanduskeskus) ja täidab kultuuriruumis teist funktsiooni.

Need on mõned aspektid, mille olemasolu korral saab rääkida kultuuritehasest, kandku ta siis nime Tapamaja (Breemen), Meierei (Lund) või Polymer (Tallinn), lähtuvalt iga hoone ajaloost.

Tartus on tänapäeval mitmeid algatusi ja asutusi, millel on kultuuritehasele iseloomulikke tunnuseid, kuid üheski pole tervikkomplekti, ning seega on ettepanek selle rajamiseks igati põhjendatud. Olgu, võib lugeja küsida, sellist lahendust hetkel tõesti ei ole, aga miks teda üldse vaja on? Püüan lõpetuseks selgitada oma arusaama sellest.

Ühelt poolt on küsimus maailmavaateline. Olen veendunud, et kultuur ei peaks olema ülalt alla lahendus, mida linn elanikele pakub, vaid ennekõike selle linna elanike entusiasmist ja tegemise tahtest sündinud projektide, ettevõtmiste ja ürituste võrgustik, mida linn abistab vastavalt oma võimalustele.

Pärmivabrik, Genialistide klubi, Tartu Uus Teater, Karlova ja Supilinna selts, klubi Kink-Konk, trükimuuseum, Anna Haava hõivatud maja, rollimänguklubi Urg (kes veel mäletab) – need kõik olid või veel on isetekkelised nähtused, mis on pakkunud olulisi väljundeid erinevatele kogukondadele.

Tugi uutele projektidele

Paraku paljusid neid enam ei ole või vaaguvad nad hinge. Kas see tähendab, et me peaksime õlgu kehitama ja tõdema, et ju siis ei tasunud ära?

See suhtumine on lihtsalt piiratud, kuna nagu eespool mainitud, siis kogukonda teenindavad mittetulunduslikud keskused ei peagi end ära tasuma, mitte kunagi.

Kogu kultuuri taandamine majandusele on – täiesti iroonilisel kombel – omane pigem marksistlikule maailmakäsitlusele, ei ole enam eriti adekvaatne ega ühti ka minu omaga.

Olgu öeldud, et kaugeltki ei soovi ma ka maksumaksja rahakotti tehasega koormata, selliste asutuste loomiseks ja käigushoidmiseks näitab kasvõi naaberriikide kogemus ette omad lahendused. Neist aga vahest teinekord.

Peale maailmavaatelise sümpaatia tõden ka pragmaatilisemalt, et tugev kogukonnakeskus loob võimalusi. Kultuuritehas, millel on olemas mitmesugused ruumid, koostööaltid püsiasukad ja -sissetulekud ning pädev meeskond, on tugistruktuur uute kultuuriprojektide arenguks.

Olgu nendeks teater, muuseum, kontserdisari, tantsuetendus või mõni sedasorti ettevõtmine, mida mina siin ja praegu ei oska isegi ette kujutada. Kultuuritehas saab kasutada ja peab kasutama oma võimalusi selliste projektide toetamiseks ja nõustamiseks, kuni nad jõuavad iseseisva väljundini.

Kuni iga uus tegija peab tõestama end kümnel rindel korraga, me kaotame inimkapitalis ja realiseerimata jäävad paljud võimalused muuta linna igapäevaelu tähendusrikkamaks nii meile endile kui ka külalistele mujalt. Oma ümbruse mõtestamine aga ongi kultuur ning kultuuritehas on üks puuduv tugistruktuur selles vallas.

Seega kordan taas: kui Tartu tahab olla kultuurne linn, siis vajab ta ka kultuuritehast.

Kuhu, kuidas ja millal kultuuritehas rajada – neile küsimustele otsib vastuseid ürituste sari «Eksirännakud», mille avaüritus on juba käesoleval laupäeval.

Saturday, May 11, 2013

Ebatraditsiooniliste peremudelite kaitseks


Prantsusmaa seadustas omasooliste abielud koos adopteerimisõigusega. Küll seadustatakse peatselt ka Eestis, vaatamata häälekale vastuseisule. Seda lihtsalt põhjusel, et tõsiseltvõetavaid vastuväiteid tegelikult ei ole ning küsimus keskendub traditsioonidele.

Mida aga arvaksite väitest, et naistelt tuleks võtta valimisõigus, kuna see ei ole Euroopa kristlikus kultuuris traditsiooniks? Mis ju ka nii on. Seega traditsioonid ennekõike kirjeldavad hetkeseisu, mitte ei saa olla õigustuseks. Kui muutub ühiskond, peavad korrektuure tegema ka senised kombed, nii et aplaus Prantsusmaale julguse eest ebaõiglased traditsioonid kõrvale heita ja jõudu Eesti seadusandjatele sama teha. Aga mis edasi?

Traditsioonide allakäik

Minu arvamus on, et paljudel pessimistlikel kommentaatoritel on õigus ning samasooliste abielude seadustamine on ainult üks samm teel. Mõne jaoks on see samm õhtumaade allakäigutrepil, paljude jaoks aga peegeldab tõsiasja, et needsamad traditsioonilised ja nii väga kaitsmist vajavad pereväärtused ja -mudelid lihtsalt ei vasta enam 21. sajandi sotsiaalmajanduslikele vajadustele. Kui te mind ei usu, siis palun vaadake ise statistikaameti kodulehele: 2011. aastal lahutati 5499 sõlmitu kohta 3099 abielu. Euroopas on juba aastakümneid jälgitav trend, kus abielude arv kahaneb ja lahutuste arv kasvab. Mina oskan siit teha ainult ühe järelduse: abielu kui institutsioon ei ole paljude jaoks enam sobiv lahendus oma elu korraldamisel. Miks?

Esiteks ei ole abielu armastuse kants, vaid eluolu, s.h majandusliku seisundi kindlustamise vahend. Abieludega liideti kuningriike ja päranditülidega alustati sõdu. Tänapäeval asjad enam riikide tasandil nii ei käi ja ka üksikisiku pension kasvab ennekõike sambas, mitte ei pärandata põlist talukohta isalt pojale. Seega on oluliselt vähenenud vajadus abielu kui majandusliku kindluse mehhanismi järele ning vähenenud nende hulk, kes püsisid abielus ainult põhjusel, et neil ei oleks olnud võimalust muul moel ära elada. Traditsiooniliselt, mõistagi, olid selleks sunnismaiseks pooleks naised.

Teiseks oluliseks teguriks – ja see ei ole mitte vähetähtis – on naiste üldse kasvav vabadus valida. Traditsiooniliselt on mees võtnud naise ja naise kasvatada-vastutada on olnud ka lapsed (kahjuks toetab seda traditsiooni hooldusküsimustes siiani Eesti kohtupraktika).

Elementaarne bioloogia ütleb meile aga, et inimliik on sellise käitumisega suur erand – vist ainus imetaja, kus rollid on vahetunud ja jäme ots mehe käes. Reeglina valib kaaslase ikkagi selle soo esindaja, kes investeerib järeltulijatesse rohkem ressursse. Imetajate puhul on selleks ilmselgelt naine, kes peab sedasama järeltulijat pikki kuid oma kõhus kandma. Kuidas üldse on inimene arenenud kõigist teistest liikidest risti vastupidises suunas, on tõtt-öelda suur müstika. Naljaga pooleks võiks arvata, et kultuuri mõtlesid välja mehed, selleks et kindlustada oma sõnaõigus antud küsimuses.

On kuidas on, aga igatahes nii nagu maailmasõjad tõid naised tehastesse ja andsid neile majandusliku iseseisvuse, on digitaalne kommunikatsioon andnud neile võimaluse sotsiaalset survet tundmata järgida oma instinkte, s.o valida. Kes ei usu, siis registreerige end mõne online-kohtamisportaali kasutajaks, laadige üles enam-vähem vastuvõetav pilt ja jääge sõnumeid ootama. Kui te juhtute olema mees, siis jõudu ootamisel. Suurem osa tuttavaid naisi on aga pärast paari nädalat eksperimendist loobunud, kuna liigne tähelepanu muutub koormavaks.

Traditsiooniline abielu enam ei tööta ja naised saavad ise partnereid valida. Kuhu see kõik võib viia? See on natuke fantaseerimise küsimus ja seega võib julgelt pöörduda statistikaameti lehelt ulmekirjandusse. Huvitavad stsenaariumid on pakkunud välja R. A Heinlein* raamatus "Kuu on karm armuke" (Eesti Raamat, 2009. Originaal: "The Moon is a Harsh Mistress", 1966). Lühidalt kokkuvõetuna on rajatud Kuule vanglakoloonia, mis oma isoleerituse tõttu ei vaja erilist järelevaatamist ja toimib pigem äralõigatud uusasundusena. Oluline on pidada meeles, et reaalsuses ja ka ulmereaalsuses on ikka vangide hulgas naisi vähem kui mehi (ning kogu austuse juures, mis mul on võrdõiguslikkuse eest seisjatesse, jääb kehtima küsimus, et miks siinkohas heas seltskonnas sookvootidest ei räägita).

Mitmikabielud tulekul

Mis siis juhtub sellises huvitavas ühiskonnas, mis just oma isoleerituse tõttu saab eirata kõiki maapealseid norme? Nimelt see, et naiste vabadus valida viib kiiresti täiesti uute kooseluvormideni. Jaa, eksisteerib tavaline mees-naine abielu, kuna mõnele see sobib. Samas arenevad välja mitmikabielud, ennekõike mitme mehe ja ühe naise vahel. Kõige huvitavamana pakub Heinlein välja nn järgabielu (line marriage), kus abielus olijate hulk ja vanus ei ole määratud ning sedamööda, kuidas vanemad ühest otsast hinge heidavad, liitub teisest otsast sellesama abieluga uusi nooremaid liikmeid. Iga sellise abieluüksuse liige on abielus iga teise pereliikmega, mis muudab kooslused eriti püsivaks, kuigi nõuded uutele kandidaatidele on samuti kõrged — on ju vaja läbi saada rohkem kui ühe abikaasaga!

Ja kui hüpata ulmekirjanduse juurest hoopis psühholoogiasse, siis ka siin on huvitavaid avastusi, mis kinnitavad inimkonna praktilist kogemust, et maksiim "üks elu, üks armastus" võis kehtida Tuhkatriinu puhul, aga ei kehti suuremale osale inimkonnast. Armastusega on nimelt ajus seotud palju erinevaid piirkondi, ning nad tegutsevad küll üksteisest neurokeemiliselt teatud määral sõltuvalt, kuid neil kõigil on täita oma ülesanne (kaaslase valik, romantiline tõmme, usaldus ja pühendumus) ja nad talitavad selles osas siiski iseseisvalt. Nii et agoonia, mille saatel me valime mitmest kandidaadist ühe ja ainukese paarilise, ei ole mitte loomulik, vaid vähemalt osaliselt dikteerib just kultuur ja traditsioon ebaloomuliku püüdluse tuhkatriinuarmastuse poole. Ilmselge on aga, et elu ei mahu alati muinasjutu raamidesse.

Jaa-jaa. Mõistagi on alati argumendiks, et tõeline armastus saab olla ainult mehe ja naise vahelises abielus. Millele vastaks lihtsalt: aga kust sa tead?

Minu arvamus on, et järgmine teema abielu või kooselu seadustamisel on just nimelt mitmikabielud. Sest taas kord – ühtegi tõsiseltvõetavat argumenti nende vastu ei ole ma kuulnud ning positiivseid näiteid seadustamata praktikast leiab laiast maailmast vähese vaevaga, kui õigest kohast otsida.

Selles mõttes on digitaalne keskkond lõputult tänuväärne ja anonüümsus internetis absoluutselt vajalik, et pääseda välja külaühiskonna kitsastest normidest, kus iga teisitimõtleja tembeldatakse nõiaks ja tasalülitatakse põhjendamata moraalsetest kaalutlustest lähtuvalt.

21. sajand tõotab tulla huvitav.

---
* Lugejale on autor võib-olla tuttavam filmidest "Tähesõdalased". Palun unustage need nurisünnitistest filmid, mis ei tee kuidagi au nende aluseks olnud tõeliselt mõtlemapanevale samanimelisele raamatule, mis on näiteks siiani USA merejalaväelaste kohustusliku kirjanduse nimekirjas.

Sunday, May 5, 2013

Over the rainbow


This article was written in response to ignorant statements made by a local MP, claiming homosexuality to be a curable disease. The article was published in Estonian in Õhtuleht 06.04.2013.

Hieronymus Bosch - The Garden of
Earthly Delights. Source: Wikimedia
in a kingdom far-far away, there… And this is where the stories part. In one, there are dragons, in another there are witches, and in the third one — kind fairies. Fairy-tales reflect beliefs about the world around us, and it is not possible to say that one of them is more precise, more correct or better in any way than another. The value and magic of fairy-tales comes exactly from there being many different ones, and there always being room for new ones, that will not replace any, but add to the magical-mystical world over the rainbow. And even though this claim is not entirely correct from the standpoint of folkloristics, let it illustrate the larger one — there are domains, where multitude of opinions is the valuable resource, and there is no truth as such, but each description, point of view gives new information. Wonderful information, that has given birth to the most beautiful and moving works of art, books, songs — the best achievements of human culture, that life would perhaps not even be worth living without.

Sunday, April 28, 2013

The moon bileful aghast

Lunar corona. Source: Wikimedia

For reasons completely unelated, I found myself having to translate a poem by an Estonian author, Gustav Suits, a prominent modernist from the first half of the 20th century. The original text is somewhat flexible with language, and thus the translation is also … somewhat.

Saturday, April 6, 2013

Teisel pool vikerkaart


Teisel pool vikerkaart ehk seitsme mäe ja mere taga on üks kuningriik, kus… Ja siinkohal lähevad lood lahku.

Ühes on seal lohed ja nõiad, teises kuri võõrasema ja kolmandas head haldjad. Muinasjutud peegeldavad uskumusi ümbritseva maailma kohta ja ei saa öelda, et üks neist on täpsem, korrektsem või mingit pidi parem kui teine. Muinasjuttude väärtus ja võlu seisneb just selles, et neid on palju ja alati võib keegi tulla välja uuega, mis ei asenda eelmisi, vaid täiendab maagilis-müstilist maailma teisel pool vikerkaart. Ja kuigi see ei ole vist rahvaluuleteaduse seisukohast korrektne väide, las ta jääb illustreerima laiemat mõtet – on teatud valdkonnad, kus arvamuste paljusus ongi väärtus ning tõde kui niisugust ei ole, vaid iga uus kirjeldus, vaatenurk annab uut infot. Imelist teavet, mille hulgas kauneimad kunstiteosed, raamatud, laulud – inimkultuuri parimad saavutused, milleta elu poleks vahest elamist väärt.

Fakt või arvamus

Ja on valdkondi, kus kõik eelnev ei ole mitte lihtsalt vastupidi, vaid arvamused on ebaolulised ning mõõdetav ja kontrollitav tõde jääb selleks sõltumata kõigist vaatenurkadest. Tõde on võimalik mõõta näiteks vastava aparatuuriga või laiapõhjaliste uuringutega, mitte aga tuginedes oma eelistustele või sellele, kes esitab oma argumente huvitavamalt. Need alad on teaduse pärusmaa ja tänu neile teadmistele elavad inimesed kauem ja paremini kui varem, lendavad lennukid ja tiirlevad sidesatelliidid, mis kannavad edasi kõike seda, mida eelnevalt inimtsivilisatsiooni parimateks saavutusteks nimetasin.

Aga ei kanna mitte ainult parimat, vaid ka nende kahe – kutsume neid väga tinglikult kunstiks ja teaduseks – vahele jäävat halli ja sogast vett, kus arvamusi esitatakse faktidena selleks, et maailm paistaks rohkem kellegi lemmikmuinasjutu moodi. Sellisteks teemadeks on ennekõike ühiskonnakorraldust puudutavad küsimused ja nende hulgas kindlasti ka homoseksuaalsuse teema.

Olgu vahele öeldud, et ma ei ole teadlane, ei ole ka kunstnik. Olen hoopis trükimuuseumi juhataja, ning olen erialast lähtuvalt juurelnud kaua ja huviga selle üle, kuidas trükikunst kui niisugune on ajalooliselt kujundanud teadusliku mõtte arengut, kuidas inimesed on õppinud eristama arvamusi faktidest ja kuidas digitaalne revolutsioon on selle kõik jälle pahupidi pööranud. Lugu on nimelt selline, et tänapäeval on võimalik pikemalt süüvimata otsida igale väitele, igale muinasjutule kinnitust teistelt uskujatelt. Ja nii väisavadki need, kes usuvad, et autism tuleb vaktsineerimisest, blogisid ja foorumeid, kus teised uskujad kaasa kiidavad. Need, kes usuvad, et kliima püsib kenasti purgis, otsivad oma arvamusele kinnitust teistelt mõttekaaslastelt. Ja need, kes usuvad, et homoseksuaalsus on ravitav haigus, mille käes vaevlejad käivad koolimaja nurga taga alaealisi lapsi värbamas, otsivad internetiavarustest nende väiteid kinnitavaid lehekülgi. Ja leiavad!

Probleemiks on siinjuures, et ükski toodud näidetest (ja lugeja oskab kindlasti neid ise juurde mõelda) ei kuulu nii-öelda kunstivaldkonda, vaid teadusse. Ja teaduses on – nagu eelnevalt selgitatud – endiselt olemas õige ja vale vastus. Vaktsiinide ja autismi vahelisi seoseid ei ole leitud üheski tõsiseltvõetavas teadusuuringus, kliimateadlaste hulgas on kliima inimtekkeline soojenemine üldtunnustatud ning arstide, psühhiaatrite ja sotsioloogide seas valitseb konsensus selles osas, et homoseksuaalsus ei ole haigus, järelikult pole see ka ravitav ning et suures osas on see kaasasündinud eelistus, mida ei ole võimalik muuta ning mille aktsepteerimine tervikuna ei vii tsivilisatsiooni kokkulangemiseni, vaid ühiskonna tugevamaks muutmiseni. Seda põhjusel, et senisest enam inimesi saab tegelda sellesse ühiskonda panustamisega, selle asemel, et olla taga kiusatud usul, mitte faktidel põhinevate eelarvamuste pärast.

Kas uskuda või mitte?

Ja siinkohas ongi digitaalne revolutsioon paljusid hätta jätnud – koolis õpitud austus kirjasõna vastu annab aluse uskuda kõike, mis on liiga kergekäeliselt kirjas. Olukorras, kus kogu maailma informatsioon on taskus kaasas, peaks kooliharidus panema faktituupimise asemel senisest rohkem rõhku analüüsioskusele ja teaduse toimimise selgitamisele. Ikka selleks, et lapsed, kes on muinasjuttude kuulamise east väljas, oskaksid võrrelda erinevaid allikaid, nende usaldusväärsust ja luua endale tervikpilt mingi küsimuse teaduslikust käsitlusest.

Omaette karuteene osutab siinkohas regulaarselt muidugi ka ajakirjandus, kes mõlema osapoole ärakuulamise huvides paneb kõrvuti teadusliku väite ja arvamuskülje, unustades ära, et mõnel asjal ei ole kahte poolt. Artikkel «Gravitatsioon – poolt ja vastu!» on nonsenss ja sama on ka arutelu teemal «Homoseksuaalsus – haigus või mitte». Vastus on teada tegelikult aastakümneid. Kõige kaunim selle asja juures on, et ükski lugeja ei pea mind uskuma. Kõik teadustööd, mida neid väiteid kinnitavad, on internetist leitavad, kui viie minuti asemel kulutada viisteist, et teemaga natukenegi põhjalikumalt tutvuda.

Nojah, alati võib muidugi ka väita, et tegelikult jumal saab homoseksuaale ravida ja et kõik teadlased, kes vastupidist väidavad, on vabamüürlastest homoseksuaalide juhitud suurfirmade (või olid need nüüd maavälised olendid, ikka läheb meelest) käsualused, kelle ainus kõrgemalt antud käsk ja elu mõte on võltsida tuhandete osalejatega topeltpimedaid teadusuuringuid, aga… kusagilt läheb piir, kustmaalt inimene on oma väidetes juba ebapädev ja ta võiks rahulikult teovõimetuks tunnistada. Ma arvan, et see piir läheb umbes sealt, kus aetakse lõplikult segi tegelik elu ja muinasjutumaailm, mis algab teiselt poolt vikerkaart.

Tuesday, January 1, 2013

Faith in Faith

Cutting the Stone, Hieronymus Bosch.  Source: Wikimedia
Religion, the content of it, is rarely a scientific subject. What is believed can range from the serene to the bizarre and disgusting. When followed to their logical conclusion, religions are exclusive of others, and the crimes that have been commited in their name are too numerous to count. It is, all in all, a quagmire of dead-ends and an infinite, yes transcendental source of conflicting convictions. And it is not just the established religions that pose this problem, for where they dwindle, a host of pseudoscientific garbage floats up and sticks. There is without doubt something inside men that makes them believe and thus the existene of religion, the act of believing is a completely natural, observable phenomenon that lends itself effortlessly to scientific study.

One of the authors dealing with the questions of why belief — regardless of how many degrees it is separated from reality — remains so commonplace is Daniel Dennett in his book "Breaking the Spell". Among the pages was buried something that could have the potential to explain why so many prefer witchdoctors and soothsayers in favor of modern medicine, for it takes but a glimpse to recognize that issues of health lend themselves to all manner of superstitions in the blink of an eye (with maybe morality being similarily feebleminded in this regard). What I am referring to is a short article(1) by Nicholas Humphrey and John Skoyles, that asks a very simple question: how does placebo work?

The theory goes roughly so: humans (and other anmals) have a host of options to self-heal — everyone's had a fever —, but they all come with associated costs, which need to be weighed against expected benefits and the situation changes greatly depending on various risk assesments, availability of food and so on and so forth. Emprirically, I can attest that during times of great stress, my body seems to postpone reactions to illness until such time that it is safe to do so. This might be anecdotal, but no doubt it would be wiser to have a runny nose than risk a high fever, that is energetically expensive, when food is scarse. Or throwing up and consequently being weak of dehydration is not the best of options when the sabre-toothed tiger is on the hunt.

These decisions are not made consciously, but made they still are, by what the authors call the gubernator medicatrix (And I here bow my head to N. Wiener for altogether different reasons), a subsystem that has evolved to make those decisions, very cautiously bringing us from there to here over the millenia. The thing is — while we cannot talk to the helmsman, we cannot choose to take over the management of our natural defences, there is a way to access those corridors of power. And this is where belief enters the picture for we can, sometimes literally, pray to him, and as opposed to entities out and above us, he listens.

The governor is not a transcendental machine, it bases its decisions on risk assesments on the available data. It has developed to operate in much harsher conditions, at this day and age, rarely does the driving force of natural selection, the fearsome sabre-toothed tiger, frequent our neighborhood no more. But being very old, he is somewhat ignorant of this fact. Thus while it should be safe to deploy our natural defences most of the time, the conservative governor simply has no access to this knowledge, for it dwells in the dark ages and stubbornly refuses to switch the switch for example when the time of the year is such that food has traditionaly bee scarse (read about the wonderful summer/winter experiment with hamsters from Humphreys paper) . If we can influence him to see things in a more favourable light, then he will make a different decision. The way to talk to the governor is — as said — by praying, or meditating, or playing with crystals and channeling the energies 4th dimension, by tripping on shrooms and talking to dead ancestors — whatever act you need to put up to make you believe things are gong to be A-OK. Yes, visiting a doctor can work just as well, if evidence-based medicine is what you believe in.

Placebo works by belief. Not in placebo per se, but in whatever our chosen witchdoctor tells us. We trick, we fool and we cheat, and it gives results. Now does placebo actually work is an entirely different question and a quick glance tells me that results vary and more studies are needed. But there are situations where we can not, within established science, conduct certain tests and can not therefore know for certain Take for example cancer — how do you conduct a blind test for that, ethically. And hamsters don't count, because for all we know, their belief systems are somewhat less developed.

So in conclusion, because information about environment can be crucial to trigger proper reaction to infections and utilize the self-healing capacity humans possess, and because the ancient gubernator medicatrix is too pessimistic for our modern and relatively safe world, belief can trick it into being less cautios and in turn really do make us heal. And this is a good idea, because it makes no claims to the supernatural and lends itself to criticism, while also hitting home the idea that those who practise a religion are not stupid, for what chance has our conscious mind against millions of years of survival instincts. Few, if any.


---
1. Humphrey, N. Skoyles, J. "The evolutionary psychology of healing: a human success story." Current Biology, Sept 10, vol 22. no. 17. Free PDF version at: http://www.humphrey.org.uk/papers/2012Healing.pdf